Я не люблю писать на политические и исторические темы, но видимо такие времена, что приходится. Воздух всё чаще сотрясает термин – советская оккупация Грузии. Всё чаще заявляют, что война против фашистской Германии не была для Грузии актуальной, так как один оккупант, в худшем случае, сменился бы другим.
Я постараюсь последовательно изложить свою точку зрения.
Военная смена власти в Грузии, безусловно, была. Впрочем, аграрному населению, как всегда, глубоко наплевать, под кем жить. Беззубые интеллигенты поныли о попранных свободах, да и затихли. А вот была ли оккупация?
Начнём с 1921 года – Советско-Грузинская война. Звучит захватывающе, не так ли? Судя по названию, Советский Союз напал на маленькую Грузию. Но не надо поддаваться на провокации, копнём глубже. Названия штука обманчивая, советизация Армении прошла в рамках Армяно-Турецкой войны. Ну как могла Турция бороться на стороне коммунистов? Кто же принимал в участие в этой Советско-Грузинской войне? Грузинские большевики, которым помогали товарищи с Кубани, воевали с грузинскими меньшевиками, которым помогали господа с запада. То есть одни социал-демократы воевали с другими социал-демократами. И те и другие в меру горластости позвали «старших братьев». Силы сторон тоже были вполне сравнимы – 50 тысяч против 35 тысяч. И меньшевики не были уничтожены в ходе войны, как это любят красочно расписывать. Дело в том, что в Советско-Грузинской войне, как ни странно, участвовала Турция, причём против всех. Меньшевики в войне с Турцией конкретно проигрывали, турки были уже в Батуми. Большевики же, напротив, смогли договориться «по-хорошему» и 16 марта 1921 года подписали договор. Так что меньшевики сдались большевикам добровольно, исключительно чтобы не сдаваться Туркам.
Оккупация подразумевает конфликт интересов: оккупанты хотят сохранить оккупацию, а оккупируемые хотят избавиться от оккупации. То есть оккупанты не допустят к власти оккупируемых, это прямо противоречит их интересам. Не могло быть румына в третьем Рейхе, это нелепо. Даже француза не могло быть. Можно сказать, что Сталину и Берии подфартило, они были у истоков, но копнём глубже - «оккупированные» попадали во власть. В 1917 была образована Советская республика Латвия, а в 1926 году в политбюро заседал товарищ Рудзутак. Оккупированный Шеварднадзе, да-да, тот самый, был министром иностранных дел. Пост наиважнейший, можно ли на него назначать того, с кем у центральной власти конфликт интересов? Никто не мешал снимать грузинское кино, писать книги, пропагандировать национальную культуру, если это не противоречило идее унификации. Но эта унификация была жизненно необходима. Скажем насильственное изучение русского языка было направлено не против грузинского, а просто чтобы был общий язык общения у всех жителей одной страны.
Как можно назвать советской оккупацией внутренние разборки разных крыльев одной партии, в результате которых православная Грузия не была оккупирована мусульманской Турцией? Как можно назвать оккупацией процесс, происходящий без конфликта интересов?
Оккупация подразумевает, что есть агрессоры и жертвы: те кто оккупировал и те кого оккупировали. Причём, ключевое слово здесь – жертвы. Если на свободных выборах побеждает некоторая политическая партия, даже если она получает более 50% голосов в парламенте, об оккупации речь не идёт. Простые граждане не лишаются своих прав в зависимости от политических убеждений. Граждане СССР из Грузии имели доступ к бесплатному образованию и бесплатной медицине качеством не хуже, чем все остальные. Даже, напротив, в столичных ВУЗах были квоты для национальных меньшинств. В тоже время на территории оккупированной Польши единственной бесплатной медициной были эксперименты доктора Менгеле. Довольно большая разница.
В СССР свободных выборов не было, кандидат был один и получал 99.9% голосов. Ладно, с этим никто и не спорит. Но Граждане СССР из Грузии голосовали, не так ли? Никто этого права не отнимал. В СССР был пристрастный суд и политический режим. За пятно воды на фотографии Сталина в газете могли посадить. Однако, суд всё же был и грузин судили не более пристрастно, чем всех остальных. Никто не заставлял грузин носить жёлтые звёзды. Никто не ссылал в ГУЛАГ, грузин просто за то, что они грузины. Можно говорить о качестве жизни в ГУЛАГах, но позвольте, разве в Советском Союзе были крематории для массового сожжения заключённых или газовые камеры? Довольно большая разница.
Как можно назвать оккупацией процесс, в результате которого, оккупанты и оккупируемые обладают одинаковыми гражданскими правами?
Что страшного в приравнивании режима СССР и фашистской Германии? Страшно само приравнивание. Режим СССР плох, но режим фашистов ужасен. Нельзя показывать вторую мировую войну как борьбу СССР и Германии, в которой последняя проиграла. Это снимает всякий моральный подтекст с борьбы с фашизмом, превращает фашизм из неправильной модели поведения в альтернативную. Коммунизм и капитализм - альтернативные модели, фашизм – болезнь, требующая немедленного лечения. Любое смягчение отношения есть преступное попустительство. Грузия воевала не как часть империи на стороне СССР, а как свободное государство против фашизма.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
adontz's journal
